在法院的实习报告集合六篇
在我们平凡的日常里，越来越多的事务都会使用到报告，我们在写报告的时候要避免篇幅过长。一起来参考报告是怎么写的吧，以下是小编整理的在法院的实习报告6篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
在法院的实习报告 篇1一、日常工作
（一）整理案卷
自20xx年6月29号至20xx年7月24号在武汉市江夏区人民法院实习，实习之初我们一行四人进入执行局，执行局正在进行积案的清理工作，我负责填写封面正、副卷，卷宗目录正、副卷，恢复执行审批表及备考表，忙完一个星期，执行局清理积案初步工作基本完成，由于下一步工作方案还未制定出，故繁忙的工作暂告一段落，因此执行局实习人员过多，在笔者自愿的条件下独自一人留在执行局继续执行局的实习历程。从第二星期开始工作明显减少，甚至没有，在刑庭的请求下，笔者暂时性地参加了刑庭繁忙的工作，但是仍然属于执行局，在刑庭通过填写刑事一审案件正卷目录了解到了很多办案程序，见识了很多法律文书。
（二）法庭旁听
执行局清理积案初步工作基本完成之后，闲暇时间比较多，除了在刑庭做了两天事其他的时间就自由安排，这就方便的到法庭旁听，通过法庭旁听及之后阅读庭审笔录初步掌握了庭审程序。
（三）交流
实习后一段时间不仅我的闲暇时间比较多，我的指导老师们后段时间也基本上在闲暇中度过，自然而然地交流就相应多了起来，有时候法官们的一些争论让我们打开眼界，他们不仅关注时事问题，还更加注重法理的分析，他们评论时事问题的角度新颖非一般人所能及，他们分析法理的透彻非一般人所能理，他们对社会制度应然、实然的分析、争论不禁会引发我们这些法学初学者深深地思考。有时候我只是静静地听，但有时候他们的话语会以我为中心，以增进我的知识为目的，通过与他们的交流，我得到了很多启示，下文将逐条分析。
二、法院困境
通过一个月的实习，笔者对法院困境有了初步的认识，下面主要从四个方面展开阐述：
（一）立案困境
我们民事诉讼法第一百零八条四款明确规定了起诉四个必备条件，同时第一百一十一条规定人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理。
由此可见，我国民事诉讼法对起诉设置了最低限度的门槛，只要求原告身份合适，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由及属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖，为保障人民行使起诉权奠定了法律基础。
但是在实践中立案门槛显著高于立法立案门槛，以江夏区人民法院一执行案例为例，因被执行人无可供执行财产而裁定中止执行的案件的申请执行人因发现被执行人有执行财产而申请执行，立案庭不予直接立案，要求申请人到执行局签字再予立案。
但是，民俗诉讼法的起诉四个必备条件的规定在维护当事人的诉讼权利的同时也给法院带来困境，由于立案门槛比较低，众多的社会纠纷纷纷涌向法院，导致法院超负荷运载，法院在依法立案与社会现实之间难以抉择。
（二）行政干预司法
建设社会主义法制国家是历史发展的必然，而制度建设在法制假设中处于重中之重的地位，搞好法制的制度建设，实行法治，抛弃人治是人之所向。实行法治要求一切在法律的统治之下，是法律的统治而不是用法律的统治。
法治建设要求法院依法办案，严格依法办事，做到有法必依、违法必究。然而，在我国特殊的体制下，法院很难完全做到有法必依、违法必究，在现实中政府文件、领导人的讲话决定法院判决据我国的例子屡见不鲜。行政干预司法仍然极为严重，不是法律的统治，而是在用法律来统治。
行政干预司法加大了法院工作难度，依法理法院要严格依法办案，法律就是法院的“圣经”，但是行政干预使法院工作有了两个指导，法院到底是按照法律办案还是依照政策办案在考验着法官们。依法办案就会违背“圣旨”，依政策办案将打乱正常的法律工作秩序，民众缺乏预期，法律工作者也将失去往日的工作激情。
（三）法院严抓政治工作
法院工作者的职业素质普片低下在我国现阶段是不争的事实，退伍军人进法院、法院干部职工子弟留守法院等在前些年竞相火热登场，但是，从江夏区人民法院了解到，我国法院如今仍然重点抓政治工作，忽视了对法院法律工作者的基础法律教育以及法院法律部门职业能力教育，这也为行政干预司法提供了“良好的思想氛围”。
法院是法律的殿堂，是通过法律手段解决纠纷的法定场所，那么法院法律工作者应该把学习重心放在法律相关知识的学习上，其他国家机关也应该积极引导，鼓励，督促这一学习，而恰好相反，政治思想工作成了重点，而把极为重要的基础法律教育以及法院法律部门职业能力教育晾在一旁。
（四）法官压力大
如今，法官办案不仅要依法，而且还要照顾广大人民群众意见，(实习报告 )更为重要的是还要与政客的意见相差无几，法官承担着沉重的法律责任、社会责任及政治风
险，在办案过程中承担着本不应该承担的多重社会责任、政治风险。
不久前，最高人民法院院长就要求，各级法院审理案件都要从党和国家工作大局出发，明显违背“以法律为根据，以事实为准绳”的办案基本原则。
房屋执行问题更加反应了法官办案的难度，最高院明确规定，被执行人只拥有一套房屋的，此房屋不能成为执行标的物，尽管法官可以依此办案，不执行此标的物，但是法官常常会感到良心不安。假如被执行人欠债权人几十万债款不还，其拥有一套几百万的房屋又不能被执行，法官依“法”办案，但往往会受到社会舆论的谴责。
（五）心理落差
理想与现实的差异、失去的与拥有的差异使部门法院人事感到有很大的心里落差，依法理，司法权力是几大重要国家权力之一，应当有与其法理地位相一直的相对独立性，但是，在我们法院系统，这种独立性很少会体现出来。同样，在我国过去法院对外享有极高的威望，法院要执行案件可以用很多强制手段，案件的执行率之高让人望尘莫及，而如今案件执行难问题已越来越突出，很多以前用的强制手段如今只能成为执行员思想里面的东西。
在法院的实习报告 篇2一、本次实习主要有三个目的：
（1）深入司法实践的第一线，了解司法审判的全过程，在熟悉审判程序的同时，发现其间存在的各种问题与缺陷，从而加深对中国现实司法的理性和现实性思考。
（2）理论联系实际，将自己在校所学的专业理论知识运用到实践中去，并在实践的基础上加深对理论知识的深度与高度认识，尽力用一个法律人的身份和思维去思考问题，并学会解决问题之道。
（3）利用本次机会，找到从法律学习者到法律工作者身份转变的现实途径，了解理论与实际的背离，现实与模拟的差距，从而在背离与差距中找到平衡点，给自己的专业修养和现实能力给一个准确的定位。
二、实习主要过程……此处隐藏9185个字……市各基层人民法院和人民检察院实习。本人很荣幸地被分配到市区人民法院实习一个月。
区人民法院坐落于区沙湖地段，是一个成立时间较早的法院。从外观上看，建筑风格较为陈旧，规模也不如一些新建法院那么宏伟气派。走进里间才发现，里面的办公设施较为简单。几面玻璃就就将一层楼分割成一间间办公室。虽然简单，卫生打扫得却很干净，给人一种宁静肃穆得感觉。办公室里面也布置得体，桌椅书柜、书籍资料摆放整齐，凌而不乱。逛完一圈后才发现，整个法院由两栋大楼组成，前面是立案大厅和办公用大楼。后面是审判庭，旁边是执行局和后勤部门，中间都有走廊过道连通，整个法院看上去就像一个四合院。而正是这么一个小小得去处却处理了周围方圆百里大大小小成千上万的案子。我不禁感叹：麻雀虽小，五脏俱全。环境再好终究是为了工作服务的，既然工作已经得到了基本的保证再追求环境和条件的优越又有什么意义呢?我顿时释然，对法院的敬畏也油然而生。
带着这种敬畏感，我闯进了法院的大门，迎接我的是民一庭的副庭长，她将我领进最里间的办公室。办公室有三位法官、一名书记员以及一位比我早到一个多月的师姐。就这样我开始了在这个新鲜而又刺激的环境中的法律工作。虽然轮到我的工作不得而且大多有些重复，但我依然保持着浓厚的兴趣处理每项事情。
开始工作的头两天法官就叮嘱我要认真跟随书记员学习，服从她的安排，因为大多数情况下法官都处于忙碌状态，基本无暇顾及我们，只会再闲谈交流中不时教导我们几句。
实习中有很多事情给我留下了深刻印象并让我从中汲取了不少经验知识。
第一件事就是装订卷宗，虽然听起来很简单，但其中却包涵了很多法律知识。记得第一天，书记员就拿了一本厚厚的卷宗，并给我讲述了里面各种文件的排列顺序。由于挑选的案宗不够经典，她只能大致讲解一下，并让我多看卷宗自己总结。我便翻阅了一件件已经整理完毕的卷宗。虽然每见案子具体上大相径庭但案子包含的基本诉讼文书大致上却是一致的。经过反复积累和巩固我终于能熟练的独立完成一件案宗的整理装订。
第二件事就是审理过程中存在的重实体而轻程序倾向。例如，很多案件是因实体存在错误的情况才启动再审程序，而很少又为了程序而进入再审的。又比如上述提到的合议的省略。我也经常耳闻目睹法官们为了方便又少走了一些看似不必要的程序。而这种一味的追求办事效率是建立在牺牲程序公正利益之上的。当前我国仍然存在重实体而轻程序的普遍现象，从此事件中便可见一斑。在我看来，所有再现的知识法律意义上的事实，而非原始状态的事实情况，审判上所能达到的只是法律事实，而不可能是原始状态客观事实。若干追求个案的绝对公正而牺牲整个民诉体系的程序利益将是得不偿失的，更何况这种推测出来的法律事实也不一定与当时的客观情况相符合。而只有通过公正的审判程序充分保护各方诉讼参与人的权利，保证作为定案根据的证据的确实性、充分性和合法性，给诉讼参与人以公正、文明的感受和教育，才能最大限度地使司法裁判为社会公众所认同和接受，形成社会公众对国家法治的普遍信服和尊重。希望我们能尽快能走出这种误区。
第三件事则是终审判决不终极的现象。申诉案件越来越多，入党申请书上诉率高居不下，这使得法官们经常做重复工作，工作压力也无形增大很多。其中一个原因就是当事人不服判决，对法院的宣判缺乏信任感。这种不信任很大程度上取决于他们的法律意识淡薄。一些案子在我们看来是非分明、轻而易举而且法官也遵照了正当程序，适用法律也毫无错误，当事人却还屡次来法院申诉，而且直接顶到了院长、庭长上面去了。再者还有向检察院提出抗诉申请的，有向政府告状的，有要求人大进行监督的。也许那些人确实很冤枉，或者他们的确受到了不公正的判决，当然我们并不排除这里面存在着一些司法腐败问题。但作为一个法院经过严格程序作出来的终审判决就应当具备其应当享有的权威性，否则法律是、就失去了它赖以存在的价值和作用。美国著名法学家哈罗德伯尔曼曾经说过法律必须被信仰，否则它将形同虚设。要想法律的作用得到发挥、价值得到体现、精神得到推崇，每个社会成员应具备的法律信仰是必不可少的，与此相反，一个国家的司法体系必然架空。
第四件事便是执行难的问题。基层法院作为执行的主阵地,担负着全国80%的案件执行。但基层传统的文化背景、特殊的地缘关系使得基层法院的执行现状并不乐观,案件的实际执结率不尽人意。我虽然不在执行局，但我的一些同学曾在那里实习，我们私下里经常交流，也不止一次的听法官们提起过，所以还是又一定体会的。一个判决下来了，这个案子算不上是真正意义上的完结，只有等到判决的内容执行完毕才称的上是完美意义上的结束。而我了解到的情况经常是判决内容得不到兑现。一些当事人为了逃避责任往往采取欺诈隐瞒的作法。有的推脱欠债、有的转移财产，还有甚者连假离婚都敢用。这便不得不让人担忧法律的威严和公信度的问题。执行难是全国性的问题。其中的原因很多，有执行的环境问题，经常秩序不正常等因素。也不排除执行法官的素质问题。我想解决这方面的问题可以从以下考虑。首先，改革司法体制和完善法律制度，恢复制度系统的平衡。具体来讲就是解决司法独立性问题，减少部门和地方对司法活动的影响，增强法院的抗干扰能力以及进一步完善法律制度和统一信息管理制度加重对逃避法律责任、拒不履行法院判决行为的惩处力度，对于那些胆敢藐视司法权威的行为人，应当作为刑事犯罪来惩处，另外还需构建统一的信息平台使当事人无法逃避法律责任，也逃避不了法律责任。其次，加强法院自身建设。执行难的问题，虽然有体制和制度原因，但也有人为因素，特别是法官办案的公正性因素。己不正岂能正人，这是最基本的规则和道理。
最后谈谈我自身的问题吧。通过连日来的学习让我有了一个深切的体会：理论知识掌握不够，工作总结很多理论上的问题都不是我目前就能够理解的;实践技能也不牢，很多基本社会方面的能力仍欠缺锤炼。而且也不能很好的把二者融合起来。具体来讲就是课堂上的教学侧重理论知识的掌握，而对实践方面却很少涉及。这致使我们在实践过程中经常捉襟见肘。很多情况下，一些司法操作过程中的小事对我们来说都很陌生，也经常使我们感到束手无策。还是拿整理卷宗来说吧，它看似微不足道，但其中所隐含的规律却不是一眼就能看懂的，其中的每一页诉讼文书都是有其合理的摆放次序的。因此在这里说句题外话，学习法律的最终目的是要面向群众，服务大众，为健全社会法治，为我们的依法治国服务的。高等法学教育在推进法治建设过程中担当着重要的角色，其培养的具备一定基本理论知识，技术应用能力强、素质高的专业技能人才，将在社会上起到重要作用。现代的社会是一个开放的社会，是一个处处充满规则的社会，我们的国家要与世界接轨，高素质法律人才的培养必不可少。
因此，对人才的培养，应当面向实际，面向社会，面向国际。法学教育本身的实践性很强，所以采用理论联系实际，理论与实际相结合的办学模式是比较可行的，大学的法学院应当与公、检、法、律师事务所等部门建立良好的关系，定期安排学生实习，让学生更好的消化所学的知识，培养学生对法学的兴趣，避免毕业后的眼高手低现象，向社会输送全面、合格、优秀的高素质法学人才。我本人就从中获益匪浅，所以我是非常支持这次实习的。
